<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>

<channel>
	<title>Twisting Mind</title>
	<atom:link href="http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.mduality.com/blog</link>
	<description>Night thoughts on physics and non-physics stuff</description>
	<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 14:49:43 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Blog moved</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=149</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=149#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Sep 2010 14:49:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=149</guid>
		<description><![CDATA[There won&#8217;t be any updates here.  My blog is now moved to
http://dualm.wordpress.com/
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>There won&#8217;t be any updates here.  My blog is now moved to</p>
<p><a href="http://dualm.wordpress.com/">http://dualm.wordpress.com/</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=149</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>An elegant result about sum of powers</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=142</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=142#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Feb 2010 01:21:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=142</guid>
		<description><![CDATA[
Here it is. It is highly non-trivial that the left hand side, involving sum of powers of integers, yields something like e. Elegant isn&#8217;t it.  To prove it you need Euler-Maclaurin formula. It is said to be one of the indispensable tools in any mathematitian&#8217;s bag of tricks but not taught in any undergraduate course [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="aligncenter size-full wp-image-144" title="limiteuler1" src="http://www.mduality.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/limiteuler1.png" alt="limiteuler1" width="519" height="73" /></p>
<p>Here it is. It is highly non-trivial that the left hand side, involving sum of powers of integers, yields something like e. Elegant isn&#8217;t it.  To prove it you need Euler-Maclaurin formula. It is said to be one of the indispensable tools in any mathematitian&#8217;s bag of tricks but not taught in any undergraduate course - regardless of its elementary nature, nothing more advanced than calculus. The proof can be found <a href="http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.129.639&amp;rep=rep1&amp;type=pdf">here</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=142</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>Beautiful Ones</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=134</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=134#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Dec 2009 18:46:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Kaleidoscope]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=134</guid>
		<description><![CDATA[
此外还有The Verve的Bittersweet Symphony
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ZYOtcFvbVhA&#038;hl=en_US&#038;fs=1&#038;rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ZYOtcFvbVhA&#038;hl=en_US&#038;fs=1&#038;rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></p>
<p>此外还有The Verve的<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Zx3m4e45bTo">Bittersweet Symphony</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=134</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>趣题一则</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=129</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=129#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 20:51:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Physics Ahead]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=129</guid>
		<description><![CDATA[据说是来自Ashvin Vishwanath (出处大概是这里)。一句话，就是用动量和坐标算符构造出一维谐振子的基态投影算符。
如果不要求表达式封闭，那么可以很容易找到如下的无穷乘积：
满足问题的要求。但如果要求是封闭形式，我还没想出来。
当然这个比较简单粗暴，不够elegant。knot师兄给了一个很优美的解答：

]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>据说是来自Ashvin Vishwanath (出处大概是<a href="http://akakii.net/">这里</a>)。一句话，就是用动量和坐标算符构造出一维谐振子的基态投影算符。</p>
<p>如果不要求表达式封闭，那么可以很容易找到如下的无穷乘积：</p>
<p><img class="aligncenter size-medium wp-image-130" title="ho_eq" src="http://www.mduality.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/ho_eq-300x43.png" alt="ho_eq" width="300" height="43" />满足问题的要求。但如果要求是封闭形式，我还没想出来。</p>
<p>当然这个比较简单粗暴，不够elegant。knot师兄给了一个很优美的解答：</p>
<p><img class="aligncenter size-medium wp-image-140" title="ho_projector_2" src="http://www.mduality.com/blog/wp-content/uploads/2009/12/ho_projector-300x72.png" alt="ho_projector_2" width="276" height="66" /></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=129</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>符号问题</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=109</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=109#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 22:23:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Physics Ahead]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=109</guid>
		<description><![CDATA[昨天组会上Chris Varney讲了下他PhD期间关于Hubbard模型的数值工作，用的办法是Determinant QMC。众所周知QMC应用于Fermion时会出现符号问题（也包括有frustration的boson体系），除去少数特殊情形（negative Hubbard model, Hubbard model at half-filling)。例如用QMC去算Hubbard模型就会发现，符号问题最严重的参数区域，相图上恰好就对应于物理上最有趣的部分——d波超导。用Chris的话说就是It basically kills you from anything interesting. Troyer似乎还证明过QMC是NP完全问题，不存在一般的解决方法。听起来还是相当令人沮丧的。目前看来，对强关联体系，数值方法并不比解析方法号多少——数值方法比较有效的系统，大部分都还是可以用解析手段来研究的，例如一维体系，DMRG非常成功，解析上则有bosonization。而万能的Exact diagonalization或者说暴力穷举法，只能做一些很小的系统，离热力学极限差的非常远。
这几个月来科研上也碰壁连连，尝试了很多想法，但是都缺少一些物理上的insight，又不想冒冒然就投入大量时间去计算，所以感觉就是挖了好多浅坑，既不敢深挖也不敢填上。最近和老板讨论了几次之后整理了一下思路，把这些乱七八糟的东西最后归结为三个比较明确的问题，其中有两个我想至少是能看到一些结果的，至于结果怎么样，是否足够新奇有趣，暂时还没法判断。另一个问题还比较混沌，虽然有了一些初步的思路，但如果真想做下去貌似只能依赖于数值方法，因此暂时就搁在那儿了。
一直以来写latex都用一个叫LEd的IDE，这两天终于下定决心回归vim的怀抱。本科时就用过vim+latex-suite，但是当时完全没有去挖掘latex-suite的功能，基本上算是白安装了。latex-suite确实是写tex的无上利器，光是各种environment的自动插入和C-j转跳就已经足够吸引人，以后还是要多多熟练一下。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>昨天组会上Chris Varney讲了下他PhD期间关于Hubbard模型的数值工作，用的办法是Determinant QMC。众所周知QMC应用于Fermion时会出现符号问题（也包括有frustration的boson体系），除去少数特殊情形（negative Hubbard model, Hubbard model at half-filling)。例如用QMC去算Hubbard模型就会发现，符号问题最严重的参数区域，相图上恰好就对应于物理上最有趣的部分——d波超导。用Chris的话说就是It basically kills you from anything interesting. Troyer似乎还证明过QMC是NP完全问题，不存在一般的解决方法。听起来还是相当令人沮丧的。目前看来，对强关联体系，数值方法并不比解析方法号多少——数值方法比较有效的系统，大部分都还是可以用解析手段来研究的，例如一维体系，DMRG非常成功，解析上则有bosonization。而万能的Exact diagonalization或者说暴力穷举法，只能做一些很小的系统，离热力学极限差的非常远。</p>
<p>这几个月来科研上也碰壁连连，尝试了很多想法，但是都缺少一些物理上的insight，又不想冒冒然就投入大量时间去计算，所以感觉就是挖了好多浅坑，既不敢深挖也不敢填上。最近和老板讨论了几次之后整理了一下思路，把这些乱七八糟的东西最后归结为三个比较明确的问题，其中有两个我想至少是能看到一些结果的，至于结果怎么样，是否足够新奇有趣，暂时还没法判断。另一个问题还比较混沌，虽然有了一些初步的思路，但如果真想做下去貌似只能依赖于数值方法，因此暂时就搁在那儿了。</p>
<p>一直以来写latex都用一个叫LEd的IDE，这两天终于下定决心回归vim的怀抱。本科时就用过vim+latex-suite，但是当时完全没有去挖掘latex-suite的功能，基本上算是白安装了。latex-suite确实是写tex的无上利器，光是各种environment的自动插入和C-j转跳就已经足够吸引人，以后还是要多多熟练一下。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=109</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>论文被PRL接收了</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=101</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=101#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2009 05:06:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Physics Ahead]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=101</guid>
		<description><![CDATA[跟审稿人吵了两轮架之后，论文终于有着落了。这个project是从去年11月开始做的，主要结果12月份就已经做出来了。计算虽然有些繁琐，但是物理上还是相当直截了当的。至此结果还不多，不足以写4页的prl论文（汗……）。然后又考虑了一些fluctuations的效应。走了很多弯路，花了很多时间才想清楚该怎么处理比较合适。文章的第一稿有些仓促，因为要赶DARPA的项目截止时间，尽快贴到arxiv上去。
投给prl之后，两个审稿人都说文章写得很不清楚，特别是referee B，洋洋洒洒写了十来条意见（几乎都能猜出来他是谁，根据他推荐的文献:)）。好吧，拿回来之后猛改，把主要的计算过程几乎都重写了一遍，再上。这回傲娇的referee B被满足了。但是本来态度暧昧的referee A来了个大转弯，给我们指出一个错误。我当时仔细一查，脑门都绿了，还真是一个低级错误，本科生量子力学级别的错误……关键是四个作者都没人想到把这一步检查一下，心里那后悔就不用提了。改过之后，终于把文章卖出去了……
第一篇论文，能按预期在prl上发表，心里还是很高兴的，哈哈。不过这回的运气成分很大，我老板都说非常surprised居然被PRL接收了……
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>跟审稿人吵了两轮架之后，论文终于有着落了。这个project是从去年11月开始做的，主要结果12月份就已经做出来了。计算虽然有些繁琐，但是物理上还是相当直截了当的。至此结果还不多，不足以写4页的prl论文（汗……）。然后又考虑了一些fluctuations的效应。走了很多弯路，花了很多时间才想清楚该怎么处理比较合适。文章的第一稿有些仓促，因为要赶DARPA的项目截止时间，尽快贴到arxiv上去。</p>
<p>投给prl之后，两个审稿人都说文章写得很不清楚，特别是referee B，洋洋洒洒写了十来条意见（几乎都能猜出来他是谁，根据他推荐的文献:)）。好吧，拿回来之后猛改，把主要的计算过程几乎都重写了一遍，再上。这回傲娇的referee B被满足了。但是本来态度暧昧的referee A来了个大转弯，给我们指出一个错误。我当时仔细一查，脑门都绿了，还真是一个低级错误，本科生量子力学级别的错误……关键是四个作者都没人想到把这一步检查一下，心里那后悔就不用提了。改过之后，终于把文章卖出去了……</p>
<p>第一篇论文，能按预期在prl上发表，心里还是很高兴的，哈哈。不过这回的运气成分很大，我老板都说非常surprised居然被PRL接收了……</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=101</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>好好学习，天天向上</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=78</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=78#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 03 Aug 2009 20:36:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Physics Ahead]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=78</guid>
		<description><![CDATA[好久没有静下心来看paper了。今天读C. Kane和E. Mele在拓扑绝缘体方面几篇开创性的文章，真是惊喜不断。时间反演对称性在这里起到了关键性的作用，一般情况下它只有破缺了才会引起注意。另一个有趣的题目是电子间的相互作用如何影响拓扑绝缘体，徐岑科和他的老板有一篇文章仔细讨论了这个问题。
如有时间，还是应该过一遍Abrikosov的书，特别是费米液体那一段。这方面的东西正好可以练练微扰论方面的计算。自觉计算能力还很弱小……
昨天和孙锴讨论了一下二维时间反演破坏的超导体拓扑分类的问题，我觉得是一个代数拓扑（虽然很基础……）的漂亮应用。为了避免自旋带来的复杂性，暂时不考虑自旋自由度（我觉得这个分析也可以用于讨论自旋单态的配对，但是自旋三重态就复杂多了），这样Fermi统计就要求Cooper对的空间波函数必须是反对称的，或者说序参量Δk是k的奇函数。根据P. W. Anderson引入的赝自旋表示，从复序参量和自由单粒子能谱ξk可以构造一个3维矢量：mk=(Re Δk,-Im Δk,ξk)，然后定义gk=mk/&#124;mk&#124;。gk的长度是1，因而可以唯一对应于单位球面S2上的一点。这样我们就定义了一个从k空间到单位球面的映射。对连续模型，k空间拓扑等价于S2（无穷远处作为一点），但是如果有周期性边界条件k空间就是一个环面T2。这个差别在这里不是很重要。因此，我们需要研究的就是所有从S2到S2连续映射的同伦分类。
代数拓扑里面，这就相当于计算S2的第二同伦群π2(S2)。一般地我们有πn(Sn)=Z，即这些映射都可以用一个整数来分类，这个整数就是映射的度（degree）。一维情况下，这个度有很直观的解释：winding number（绕数？）。二维也类似，一般情况下即是映射下球面被覆盖了几次。对于我们的问题，所谓的绕数，大致上就是序参量在k空间中Fermi面上有无涡旋（vortex），而相应的拓扑不变量即涡旋度（vorticity）。这个绕数可以用gk严格地写出来。但是，又因为序参量是奇的，绕数要么是零，要么是奇数。只要绕数不等于零则这个超导体是拓扑不平凡的，最近几年研究的很多，称为px+ipy超导体。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>好久没有静下心来看paper了。今天读C. Kane和E. Mele在拓扑绝缘体方面几篇开创性的文章，真是惊喜不断。时间反演对称性在这里起到了关键性的作用，一般情况下它只有破缺了才会引起注意。另一个有趣的题目是电子间的相互作用如何影响拓扑绝缘体，徐岑科和他的老板有一篇文章仔细讨论了这个问题。</p>
<p>如有时间，还是应该过一遍Abrikosov的书，特别是费米液体那一段。这方面的东西正好可以练练微扰论方面的计算。自觉计算能力还很弱小……</p>
<p>昨天和孙锴讨论了一下二维时间反演破坏的超导体拓扑分类的问题，我觉得是一个代数拓扑（虽然很基础……）的漂亮应用。为了避免自旋带来的复杂性，暂时不考虑自旋自由度（我觉得这个分析也可以用于讨论自旋单态的配对，但是自旋三重态就复杂多了），这样Fermi统计就要求Cooper对的空间波函数必须是反对称的，或者说序参量Δ<sub><strong>k</strong></sub>是<strong>k</strong>的奇函数。根据P. W. Anderson引入的赝自旋表示，从复序参量和自由单粒子能谱ξ<sub><strong>k</strong></sub>可以构造一个3维矢量：m<sub><strong>k</strong></sub>=(Re Δ<sub><strong>k</strong></sub>,-Im Δ<sub><strong>k</strong></sub>,ξ<sub><strong>k</strong></sub>)，然后定义g<sub><strong>k</strong></sub>=m<sub><strong>k</strong></sub>/|m<sub><strong>k</strong></sub>|。g<sub><strong>k</strong></sub>的长度是1，因而可以唯一对应于单位球面S<sup>2</sup>上的一点。这样我们就定义了一个从<strong>k</strong>空间到单位球面的映射。对连续模型，<strong>k</strong>空间拓扑等价于S<sup>2</sup>（无穷远处作为一点），但是如果有周期性边界条件<strong>k</strong>空间就是一个环面T<sup>2</sup>。这个差别在这里不是很重要。因此，我们需要研究的就是所有从S<sup>2</sup>到S<sup>2</sup>连续映射的同伦分类。</p>
<p>代数拓扑里面，这就相当于计算S<sup>2</sup>的第二同伦群π<sub>2</sub>(S<sup>2</sup>)。一般地我们有π<sub>n</sub>(S<sup>n</sup>)=Z，即这些映射都可以用一个整数来分类，这个整数就是映射的度（degree）。一维情况下，这个度有很直观的解释：winding number（绕数？）。二维也类似，一般情况下即是映射下球面被覆盖了几次。对于我们的问题，所谓的绕数，大致上就是序参量在<strong>k</strong>空间中Fermi面上有无涡旋（vortex），而相应的拓扑不变量即涡旋度（vorticity）。这个绕数可以用g<sub><strong>k</strong></sub>严格地写出来。但是，又因为序参量是奇的，绕数要么是零，要么是奇数。只要绕数不等于零则这个超导体是拓扑不平凡的，最近几年研究的很多，称为p<sub>x</sub>+ip<sub>y</sub>超导体。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=78</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>拓扑绝缘体</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=66</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=66#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 02 Aug 2009 17:14:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Physics Ahead]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=66</guid>
		<description><![CDATA[q]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>拓扑绝缘体(topological insulator，简称TI)是这两年凝聚态理论里面很热的一个方向，最早提出这一概念的应该是UPenn的C. Kane。然后就是Stanford的张守晟组，主要是在Quantum Spin Hall体系中的TI。按照我的理解，拓扑绝缘体主要是由以下三点特征来定义（不太严格）</p>
<ol>
<li>其体块(bulk)是一个绝缘体，或者说能谱中有能隙</li>
<li>有无能隙的手征(chiral)边缘态，边缘态是topologically protected的：即便有杂质，有相互作用，只要不关闭bulk的能隙就不会影响边缘态的性质。或者说，要破坏边缘态，一定要经过一个量子相变。</li>
<li>可以用一个拓扑不变量来刻画其性质</li>
</ol>
<p>基本上如果前两点满足，那么这个系统就有很大可能性是一个拓扑绝缘体。但是真正要确定其是不是有拓扑序，还是要通过第三条判据。目前讨论的都是无相互作用的体系。其实在实验上最早看到的拓扑绝缘体就是著名的整数量子Hall态。能级的Landau量子化显然满足以上第一点；gapless的edge state则不那么显然，但Halperin的著名工作论证了edge state必须存在，并且是一个一维的手征费米液体（对后来的FQHE中边缘态的理论很有启发）。然后Thouless等人也论证了可以用所谓的第一陈类来刻画其拓扑特性。IQHE是所谓时间反演破坏(Time Reversal Breaking, TRB)的TI的一个典型例子。<br />
<span id="more-66"></span><br />
另一个TBS的TI是p+ip的超导体（确切的说，弱耦合的p+ip超导体，强耦合下其拓扑性质完全不同)，它可以视为Bogoliubov准粒子形成的TI。当然p+ip超导体的物理远不止如此（它具有非常惊人的non-Abelian topological order)，但它确实是我认为TI的最简单，最清楚的一个理论模型。通过解Bogoliubov-de Gennes方程，就可以得到能隙和边缘态的所有性质，非常容易理解。</p>
<p>第二个大类是所谓时间反演不变(TRI)的TI，也是当前的研究热点所在。我还在看这方面的文章，等以后有清楚的理解了再来写。但是其基本的物理图像是很简单的：把两个互为时间反演的TBS的TI放在一块。举例来说，在前面提到的IQHE中，我们没有考虑电子的自旋，因为通常强磁场的Zeeman效应使得自旋极化了。现在我们假设能够实现这样的一个磁场：自旋向上的电子感受到一个均匀的磁场B，自旋向下的电子则感受到一个均匀的磁场-B，并且自旋向上和向下的电子有相同的填充数，这样自旋向上和向下的电子分别形成一个整数Hall态。这个体系显然时间反演不变的。光从电荷的角度看，边缘电流方向相反，大小相等，净效果是没有边缘电流。但是如果看自旋的话，则刚好有个净的自旋流（或者说自旋输运）。当然自旋流怎么定义本身是个问题（自旋不像电荷，没有守恒律）。但是简单地可以认为z方向的自旋是守恒的，这就是一个最简单的量子自旋Hall效应(Quantum Spin Hall Effect, QSHE)的“原型”。在这种情况下，边缘态不再是手征费米液体，而被代之以所谓的Helical费米液体。</p>
<div id="attachment_73" class="wp-caption aligncenter" style="width: 238px"><img class="size-medium wp-image-73" title="Double_IQH" src="http://www.mduality.com/blog/wp-content/uploads/2009/08/ti-298x300.png" alt="最简单的量子自旋Hall态示意图" width="228" height="229" /><p class="wp-caption-text">最简单的量子自旋Hall态示意图</p></div>
<p>当然，实际上不存在这样一个自选相关的磁场，为了实现这么一个图像，我们需要的是自旋-轨道耦合（大概是Rashba耦合）。在C. Kane最早提出TI这一概念的文章中，他们考虑的就是graphene with spin-orbit coupling。作为类比，还可以考虑在spin-triplet的超导体中，让自旋向上的电子作p+ip的pairing，自旋向下的电子作p-ip的pairing，这样就得到祈晓亮他们讨论的topological superconductor/superfluid.</p>
<p>TRI的TI还可以在三维空间中实现（TRB的TI只能在二维系统中出现）。张守晟和祈晓亮有一篇长文，讨论什么样的拓扑场论能描写TRI的TI。结论相当惊人：二维和三维的TRI TI的有效场论，都可以从四维空间TRI TI的场论通过所谓dimension reduction来得到。</p>
<p>C. Kane的学生，Fu Liang周一要来做报告，正好可以听听这方面的工作。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=66</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>累毙了……</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=60</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=60#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 02 Aug 2009 05:25:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=60</guid>
		<description><![CDATA[从下午4点一直劳动到晚上11点，帮四个同学搬家，每个人都有一大坨家具，男人们自然是当仁不让的脏活累活苦力……现在浑身上下无一点不酸。
回到家虽然累的不行，出奇地没有特别犯困。半夜又开始淅淅沥沥地下雨。蝉声永无休止，仿佛夏天的底色。间或一道闪电，将眼前浓稠的黑暗撕开，我很想透过那刹那茫茫夜色的缝隙中看过去。
Lakeside North环境还算不错，窗外都是三层楼高的大树，将枝叶一直伸到我窗前。无事可看松鼠在树枝上，跳着机敏的小碎步。也有不知名的鸟儿，步态十分优雅如同贵妇。傍晚斜阳挂在窗口，是很有几分悠然见南山的意韵。
然而现在只有黑夜，和黑夜中隐约能见轮廓的树枝。
今天充分领略了搬家之苦。也许我要在这住很久吧。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>从下午4点一直劳动到晚上11点，帮四个同学搬家，每个人都有一大坨家具，男人们自然是当仁不让的脏活累活苦力……现在浑身上下无一点不酸。</p>
<p>回到家虽然累的不行，出奇地没有特别犯困。半夜又开始淅淅沥沥地下雨。蝉声永无休止，仿佛夏天的底色。间或一道闪电，将眼前浓稠的黑暗撕开，我很想透过那刹那茫茫夜色的缝隙中看过去。</p>
<p>Lakeside North环境还算不错，窗外都是三层楼高的大树，将枝叶一直伸到我窗前。无事可看松鼠在树枝上，跳着机敏的小碎步。也有不知名的鸟儿，步态十分优雅如同贵妇。傍晚斜阳挂在窗口，是很有几分悠然见南山的意韵。</p>
<p>然而现在只有黑夜，和黑夜中隐约能见轮廓的树枝。</p>
<p>今天充分领略了搬家之苦。也许我要在这住很久吧。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=60</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>道路</title>
		<link>http://www.mduality.com/blog/?p=58</link>
		<comments>http://www.mduality.com/blog/?p=58#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 01 Aug 2009 18:33:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Meng</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[Kaleidoscope]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mduality.com/blog/?p=58</guid>
		<description><![CDATA[人这个字，传统的说法是仓颉造它就是象形：人靠着两腿站立在大地上。我想不妨可以有其它的解释，权作好玩。比如，那是两条道路从视线以外蜿蜒而来，随着目光逐渐靠近最终消失在地平线时已经是一条大道了。或者可以时间反演：分岔，行人不得不选择一个未知的远方。人的世界线曲曲折折，纠缠，然后分开，拐一个大弯，回到原点，直到最后消失在那无尽的空寂之中。那天偶尔和人谈起宗教，某同学说她不相信人死了就什么都没了。我无所谓信不信，也许真正的问题是自我意识最终去向何处——或者我们该不该问这个问题。
宗白华在书中提到每个文明都会有一个最基本的意象。我忘了他具体说的意象是什么，但有一个现在突然冒了出来：道路。这世界最本质也最神秘的是时间，而道路则是时间在我们所处的广大空间中最直接的展现。这大概是为什么古人如此喜爱“旅人”这个形象的原因。无论承认与否，我们内心深处都会有这样一种在时间中漂泊的感觉。最初的意象，也许就是一个匆匆在路上行走的旅人吧。大地和天空都无边无际，人很渺小。在路上。道路在雾中。只不过在美国是汽车奔跑在高速公路上，而我更愿意走一条小路，迟缓的小路，时间不能停止但脚步可以放慢，大道不是大路。旅是人生，道乃天地。
顺便想到音乐。这也许是所有艺术中最直接参与到时间中的一种形式。乐声响起，乐曲缓缓展开，就仿佛是人在世上走过，最后归于沉寂。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>人这个字，传统的说法是仓颉造它就是象形：人靠着两腿站立在大地上。我想不妨可以有其它的解释，权作好玩。比如，那是两条道路从视线以外蜿蜒而来，随着目光逐渐靠近最终消失在地平线时已经是一条大道了。或者可以时间反演：分岔，行人不得不选择一个未知的远方。人的世界线曲曲折折，纠缠，然后分开，拐一个大弯，回到原点，直到最后消失在那无尽的空寂之中。那天偶尔和人谈起宗教，某同学说她不相信人死了就什么都没了。我无所谓信不信，也许真正的问题是自我意识最终去向何处——或者我们该不该问这个问题。</p>
<p>宗白华在书中提到每个文明都会有一个最基本的意象。我忘了他具体说的意象是什么，但有一个现在突然冒了出来：道路。这世界最本质也最神秘的是时间，而道路则是时间在我们所处的广大空间中最直接的展现。这大概是为什么古人如此喜爱“旅人”这个形象的原因。无论承认与否，我们内心深处都会有这样一种在时间中漂泊的感觉。最初的意象，也许就是一个匆匆在路上行走的旅人吧。大地和天空都无边无际，人很渺小。在路上。道路在雾中。只不过在美国是汽车奔跑在高速公路上，而我更愿意走一条小路，迟缓的小路，时间不能停止但脚步可以放慢，大道不是大路。旅是人生，道乃天地。</p>
<p>顺便想到音乐。这也许是所有艺术中最直接参与到时间中的一种形式。乐声响起，乐曲缓缓展开，就仿佛是人在世上走过，最后归于沉寂。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.mduality.com/blog/?feed=rss2&amp;p=58</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>
